*

Teemu Kammonen

Yksi vitsi kertoo, miten syvällä Saturday Night Live kyntää

  • Aku Hirviniemi ja Antti Reini esiintyivät lauantaina toistaiseksi parhaassa SNL-sketsissä Miljoona vai muoviämpäri. Kuva: SNL / MTV (https://www.facebook.com/SNLSuomi)
    Aku Hirviniemi ja Antti Reini esiintyivät lauantaina toistaiseksi parhaassa SNL-sketsissä Miljoona vai muoviämpäri. Kuva: SNL / MTV (https://www.facebook.com/SNLSuomi)

Olen toivonut, että MTV:n Saturday Night Livestä tulisi hyvä ohjelma. Suomessa tehdään tällä hetkellä kohtuullisen paljon komediaa, mutta todella hyviä sketsiohjelmia on vähän. Niitä voisi olla enemmän ja siksi olen ollut hiljaa. Se on ollut hankalaa, koska SNL ei ole toistaiseksi ollut kovin hauska ohjelma.

Viime lauantain jakso oli neljäs SNL, jonka katsoin. En ole enää varma katsonko enää viidettä.

Lauantain show’n isäntänä Antti Reini toi viimein hyvää ryhtiä ja rytmiä ohjelmaan, mutta näyttelijäntyö ei ole missään vaiheessa ollut SNL:n ongelma. Siitä huolimatta, että kritiikki on kohdistunut nimenomaan näyttelijöihin.

Näyttelijäkasti tekee hyvää duunia, erityisesti parjattu Aku Hirviniemi.

 

SNL:n ongelma on kaikessa yksinkertaisuudessaan käsikirjoitus. Ohjelman vitsit ja sketsit ovat pääosin erittäin ilmeisiä, pilkallisen ivallisia tai muutoin vain liian pitkitettyä parodiaa helpoista kohteista. Oivallukset ja yllätykset käytännössä puuttuvat kokonaan.

Vai kuinka omaperäistä on toistaa jaksosta toiseen esimerkiksi ideaa siitä, että kahvilan tai lounasravintolan asiakaspalvelussa työskentelee huonosti käyttäytyviä tai humalaisia myyjiä?

Ymmärrän, että ohjelman sponsori Kesko haluaa tuotteitaan näkyville, mutta että ihanko huonosti käyttäytyvä myyjä on se The Vitsi, jonka tuohon ympäristöön voi sijoittaa?

 

Toistaiseksi SNL:n kanssa viettämäni neljän tunnin aikana olen aidosti nauranut kolme kertaa.

Kakkosjakson tiedotustilaisuussketsi, jossa ministeri Juha Rehula (kesk.) vaati kännispäissään Alkojen aukioloaikoja pidemmiksi – edes tänään ja lähi-Alkossa – oli ensimmäinen kerta.

Kaksi seuraavaa tapahtuivat viime lauantaina parisuhdekeittiössä ja miljoona vai muoviämpäri –sketsissä. Näistä jälkimmäinen toki oli idealtaan sama sketsi kuin Carl Barksin legendaarinen Aku Ankan Rahat vai kolmipyörä –sarjakuva. Hieno kunnianosoitus kuitenkin kiitos Hirviniemen loistavan näyttelijäntyön.

 

SNL on vuodesta 1975 asti ollut nimenomaan käsikirjoittajien sarja. Näin ohjelman Suomi-versiota markkinoitiin myös talvella. Ja käsikirjoittajat ovat nyt ohjelman Suomi-version suurin ongelma.

Otsikossa on lupaus yhdestä vitsistä. Sen esitti valtavasti arvostamani koomikko Andre Wickström SNL:n tunnetuimmassa osiossa Uutisviikossa.

Tämä viikkoraportti on komediapiireissä käsite ja SNL:n laajimmin kopioitu osio. Siihen perustuvat käytännössä kaikki amerikkalaiset talk show’t ja niiden Suomi-versiot HS:n Uutisraportista Ylen Noin viikon uutisiin.

Wicströmin esittämä vitsi kuului kaikessa kokonaisuudessaan suunnilleen näin: Jääkiekko on perussuomalainen laji. 12 miestä kentällä jahtaa pientä mustaa.

Vitsi on laaduttoman huono.

Se on itse asiassa niin huono, että minä – 30 keikkaa tehnyt stand upia harrasteleva open mic –koomikko – keksin sen saman vitsi jokin aika sitten osaksi tusinan mittaista natsivitsien kimaraani. Sitten harkitsin asiaa uudelleen ja jätin sen pois esityksestäni.

Toistan äskeisen: täysnoviisi harrastelija keksi saman vitsin, mutta päätti olla kertomatta sitä esim. sellaisissa ympäristöissä kuin satunnaisilla aloittelijoiden treeniklubeilla.

Ja nyt tuo sama vitsi saapuu kummittelemaan minulle lauantai-iltana kaupallisen televisiokanavan parhaaseen katseluaikaan.

 

Minun on vaikea uskoa, että Wickströmin kaltainen komiikan ammattilainen kirjoittaisi itse tällaista kuraa.

Tosin vaikea on myös uskoa, että sellaista päästäisivät käsistään myöskään Siskonpeti-sarjasta tunnetut Niina Lahtinen tai Pirjo Heikkilä. Tai edes terävistä kolumneistaan tunnettu Jyrki Lehtola.

Mutta jotenkin niin vain on tapahtunut. Ja se ikävä kyllä kertoo, kuinka syvällä SNL tällä hetkellä kyntää.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (18 kommenttia)

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Mikä tuossa "12 miestä kentällä jahtaa pientä mustaa" jutussa oikein kaihertaa?

Toisekseen onhan ihmeellistä että kentällä jahdataan pientä kumilaattaa, miljoonat ihmiset seuraavat sitä katseellaan ja jahtimiehet saavat miljoonapalkkioita.

http://grohn.vapaavuoro.uusisuomi.fi/urheilu/20950...

http://grohn.puheenvuoro.uusisuomi.fi/29236-viihde...

Käyttäjän teemukammonen kuva
Teemu Kammonen

Vitsi ei ole kauhean hauska, vaan pettymys. Se perustuu ajatukseen, että perussuomalaiset vihaavat mustaa väriä, koska maahanmuuttajat ja rasismi.

Eli käytännössä siinä sanotaan, että perussuomalaiset ovat rasisteja. Ei kauhean omaperäistä.

Vitsin rakenne on myös aika vanha. Jo 90-luvulla Raptori räppäsi kappaleessaan Tuhansien sulojen maa, että Sulo ei tykkää saappaista, koska ne on mustia.

Tämä on minun lyhyen henkilöhistoriani eka kerta, kun kuulin tuon vitsin. Sen jälkeen olen kuullut saman jutun aika monta kertaa eri muodoissaan.

Ja kuten kirjoitin, tuli yksi versio tuosta myös minun mieleeni salibandyteemaisessa natsivitsisikermässä, mutta se ei ole kovin hauska ja se on aika vanha. Vitsin tarkoitus on yllättää kuulija nauramaan. Tuo vitsi ei yllätä eikä naurata.

Sanoisin, että lauantai-iltana parhaaseen katseluaikaan yleisölle pitäisi tarjoilla jotain muuta kuin 25 vuotta vanhoja kaskuja.

Käyttäjän mijaakko kuva
mikael jaakkola

Olen ollut huomaavinani, että tilaustyönä tehty huumori on aina huonoa. Hyvää se on pääsääntöisesti vain silloin kun se syntyy tekijöidensä sisäsyntyisestä kutsumuksesta.

Siksi mm ekat Putoukset olivat parempia kuin SNL, jonka tarpeellisuutta en oikein ymmärrä. Mitä lisäarvoa saamme amerikkalaisen konseptin implementoinnista? Negatiivista, mitä mahtaa formaatti maksaakaan.

Käyttäjän teemukammonen kuva
Teemu Kammonen

Formaatti sinälläänhän on tosi hyvä tapa tehdä mitä vaan ohjelmaa. Ja SNL on hyvä formaatti. Sen kertoo jo monet kopiot, kuten tuo Putous, joka on siis käytännössä suoraan SNL yhdistettynä vuosikymmenten takaiseen Nyhjää tyhjästä -tyypin improesityksiin.

Ei se formaatti, vaan miten sitä käyttää.

Käyttäjän mijaakko kuva
mikael jaakkola

Huumori on taiteen laji, joka on parhaimmillaan kun se on aitoa. Siksi hauskimpia ovat sisäsyntyiset tuotteet. Tilaushuumori on hauskaa vain satunnaisesti. Siksi jos pursuaa komediaa on parempi keksiä formaatti itse. Amerikasta kun ostetaan formaatti siihen joudutaan ostamaan huumorit.

Not good. Parhaimmillaankin keskivertoa.

Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Hilkka Laronia

Sie kauhniisti ja monipuolisesti käsittelit tuota ohjelmaa. Soli minusta alkkeellista eikä naurattanu. Paitsi naurattihan minua se valinnanvappaus-sote-juttu, jossa oli perushoito ja maksu kaikesta muusta erikseen, siinä oli ehkä vähän jotaki ideaa ja se nauratti. Olin tallentanu ja eilen katoin ens kerran ihan yleisestä mielenkiinnosta ja oli tuo just neljäs jakso. En kato toiste.

Käyttäjän teemukammonen kuva
Teemu Kammonen

Toivon todella, että SNL porukka parantaisi juoksua. Tuossa on kaikki ainekset erinomaiseen ohjelmaan: hyvät näyttelijät, hyviä ideoita, hyvä mohjelmapaikka ja kaikki.

Tehdäänkö niin, että katsotaan kaikki vielä ainakin yksi jakso. Tuo viimeisin oli jo paljon parempi kuin alku. Ja se valinnanvapaus sisälsi todella hyvän pointin, siitä olen samaa mieltä.

Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Hilkka Laronia

Hahahhaa sie olet hyvä, no katomapa seuraavaki!

T Piepponen

Arvostelen ja kritisoin sarjan lonkalta, sitä jaksoakaan katsomatta:

-Tekemällä tehtyä, kierrätettyä ja täysin tarpeetonta tekomukahauskaa paskaa, jonka tekijät ovat hoonanneet liian pitkään keskenään, kuplassaan.

Tiedätkö mikä on eri hienoa? Se että päivittäin voi nauraa monta kertaa televisiota avaamatta. Siihen riittää netin keskustelupalstojen pikavilaisu sekä juttelu ihmisten kanssa.

Parhaat vitsinkertojat eivät saa siitä palkkaa.

Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Hilkka Laronia

Ai no, mie en niitä jaksa lukea. No miekihän siinä toivossa sitä aloin kattoon, että sielois helposti saatavilla jotaki oivalluksia, niinko toihveena, että viishaat mestarit ois laittahneet jotenki hauskaan muottoon syvempiä juttujen juonia tai tyhmemmälleki näkösälle paljastavia politiikan koukeroita, mutta ei, pinnallista köpöä naurattamista, jokei ees naurattanu.

Käyttäjän AleksiSaarinen kuva
Aleksi Saarinen

Hyvä analyysi kaikin puolin!

Jäin kuitenkin miettimään, että kantaisiko ohjelma sittenkään vaikka siinä olisi loistava käsikirjoitus. Tämä sama porukka on pukannut vastaavaa sketsiviihdettä ulos jo pidemmän aikaa. Ydinsisältö on kuitenkin lähes sama vaikka lavasteet vaihtuvat. Jos katsotaan Suomen televisiohistoriassa taaksepäin, niin onko siellä mikään ryhmä porskuttanut suuressa suosiossa samantyylisellä formaatilla vuodesta toiseen?

Jos peilataan Suomen tilannetta Yhdysvaltoihin, niin siellä on porukkaa sekä tarjontaa kuitenkin sen verran laajasti, että kun yksi ryhmä kyllästyy ohjelmaan, toinen sen löytää. Meillä lähes kaikki on jo altistunut putoukselle, joten uusia katsojia ei tule. Ja vastaavasti vanhalle katselijakunnalle on niukasti uusia vaihtoehtoja tarjolla (voisiko tästä johtua negatiivisen palautteen suuri määrä).

Käyttäjän teemukammonen kuva
Teemu Kammonen

Olet varmasti oikeassa. Komediaa tarjoillaan tällä hetkellä aika paljon ja sen taso on Suomessa todella kova. Täytyy siis tehdä erittäin hyvä ohjelma, jotta se pääsee edes keskitasolle.

Seppo O. Saarela

Vanhana itseriittoisena narsistina pari sanaa itsestäni. Ensimmäinen suomalainen tv-lähetys oli vuonna -55...itse synnyin taas -56, joten synnyin käytännössä televisio sylissäni. Olen todellinen tv-ajan lapsi. Ajasta, paikasta, maasta, ja kyseisessä maassa puhutusta kielestä riippumatta olen aina hakeutunut telkkarin ääreen. Vaikka olen tehnyt kovasti töitä urani aikana, on aina löytynyt jostakin aikaa televisiolle.

Nyt kuitenkin - iltapäivälehtien tapaan - täytyy ilmoittaa, että minun ja ainakin suomalaisen television rakkaussuhde on ohi.

Olen Teemun kanssa täysin samaa mieltä, sekä samalla täysin eri mieltä.

Suomalaisen tv-ohjelman taso kokonaisuutena on nykyään kuvottavaa kaatopaikkajätettä, ja itse en pysty sitä selvinpäin katsomaan.

Voisin kirjoittaa asiasta useita kirjoja, luennoida aiheesta, mutta sen aika on nyt ohi.

Ja sitten se erimielisyys Teemun kanssa. Omasta mielestäni Aku Hirviniemi on valovuoden päässä hauskasta. Tämänhän Teemu epäsuorasti omassa kirjoituksessaan myöntääkin. Koomikko on duunari. Hänen työnään on naurattaa ihmisiä. Jos naurua ei kuulu, on hän epäonnistunut työssään. Ei ole oikein järkevää sanoa, että Aku on kyllä hyvä...vitsit eivät vaan naurata.

Sitten lopuksi noin yleisesti televisiosta...kysymys kaikille. Mitä televisiossa tapahtuisi, jos yhtäkkiä 50 esiintyjää poistettaisiin ohjelmista?

Vastaus...kaikki tv-tuotanto loppuisi.

Suomessa on televisiossa 50 ihmisen avoin Facebook. Kaikessa (koska tuotantoyhtiöt haluavat pelata aina varman päälle) on oltava mukana Heikki Paasonen, Mikko Leppilampi, Jethro Rostedt, Jutta Gustavsberg, Hjallis Harkimo, ym...

Kun televisiossa esitettiin Munamiestä, jossa mies pukeutuu kananmunan kuoreen, niin 1,1 miljoonaa ihmistä nauroi kuollakseen. Minä itkin...häpeästä.

Käyttäjän teemukammonen kuva
Teemu Kammonen

Hyvin sanottu. Ohjelma tai esitys on aina osiensa summa ja yksi näistä osista on näyttelijäkaarti.

Makuasiat ovat tietenkin aina henkilökohtaisia. SNL näyttää minusta esim. Putousta paremmin sen, että Hirviniemi on hyvä näyttelijä ja hän tekee parhaansa.

Yksi mitä olen ihmetellyt SNL:n kohdalla, on Pamela Tolan roolitukset. Näkemieni sketsien perusteella Tola näyttää olevan lähinnä perinteisissä naisen rooleissa: hoitajana, kourittavana naisena, tanssityttönä jne.

Yksi komedian vahvuuksista on se, että sen avulla voidaan purkaa perinteitä ja näyttää vanha asia uudessa valossa. Tolan käyttö sketseissä ei hirveästi tuo uutta siihen, kuinka nainen voidaan nähdä.

Tämä lienee seurausta kirjoittajien kiireestä. Nopeasti syntyy hyviä ideoita, joissa käytetään yleisiä odotuksia ja karrikatyyrejä.

Toinen kummallisuus on Kalle Lambergin toistuvat ristiinpukeutumiset. Lamberg vetää hauskasti naisstereotypiat, mutta sketsit tuntuvat käyttävän lähinnä sitä hauskuutta että naista näytteleekin nyt mies.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Hyvää pohdintaa ohjelmasta, jonka tärkein tehtävä mielestäni on elättää muutama koomikko. On lähdetty niin sanotusti takki auki örveltämään ja luullaan, että se on katsojista hauskaa. Tunnin mittaan tulee yksi korkeintaan kaksi oikeaa oivallusta, se ei ole silloin katsomisen arvoista.

Sketsien tulisi pulputa koko ajan uutta, jos ei siihen pystytä niin silloin tunnelma lässähtää ja tulee väkisinyrittämistä.

Pamela Tola on tosiaan lähtenyt siihen mukaan, että hän esittää sivuosaa, vaikka jokaisen tulisi ottaa "päärooli" eli kilpailla yleisön suosiosta. Tämän on oivaltanut parhaiten Kalle Lamberg ja tietysti Aku, joka aina laittaa itsensä muiden yläpuolelle, välittämättä siitä onnistuuko vai ei.

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Tyhminkin vitsi naurattaa hyvin kerrottuna mutta paraskaan vitsi ei naurata huonosti kerrottuna.

Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Hilkka Laronia

Katoin sen viime lauvvantaisen ja minusta soli vielä avuttomampiko se, jostä tällä plokilla olema puhuhneet.

En ossaa nähä arvona taiteilijoita eli näyttelijöitä sinänsä, se tulos oli minusta noloa. Naiseksi pukkeutuminen alkkeellista, ei naurata ennää. Tai se Akun ja missin kisailu, kumpi ennen ja kumpi jälkheen, oli pitkästyttävvää.

Ja se loppulauluki on niinko kerjättäs, että kattokaa nyt tämä kaikki, että näettä lopussa jotaki tosi hienoa. Ei toimi minun kans tuommoset houkuttelut.

Ihan liian pitkälle pöyälle tai lautaselle veetty sillisalaatti, josta saa olla tarkkana, että hoksais jotaki tuoreutta tai hauskaa meininkiä. Epähygienistä pöpellystä.

Minusta muuten huono ja avuton vitsi ja on huono ja avuton, vaikka mihin yllättävhään kietos tai kuka guru esittäs.

Nyt taitaa haukkua ohjelmaa tämä, jokei juuri koskaan kato tämmösiä ohjelmia ja ihan sen takiako en ossaa ilahtua enkä innostua niistä höpötyksistä!

Käyttäjän teemukammonen kuva
Teemu Kammonen

Kiitos, että annoit vielä yhden mahdollisuuden. En itse tuota ole vielä ehtinyt katsoa, joten vaikea sanoa. Harmillista, jos noin tosiaan on.

Kirjoittajan suosituimmat Puheenvuoro-palvelussa

Mainos

Netin kootut tarjoukset ja alennukset